Breivik

Darrerament s'ha dit, com si fos un grandiós descobriment, que Noruega té un 20% d'immigració. Ens posicionem tot d'una: això és insostenible. D'alguna manera, alguns, des del fons del seu cor, i altri, asseguts a posicions de pes del Front Nacional francès o la Lliga Nord italiana, vinculen aquesta insostenibilitat amb els crims de Breivik. Ho explica i, així, quedem satisfets amb la motivació del criminal -que sempre n'hi ha d'haver, com diu el dogma tòpic- i pensem, com la més lògica de les conseqüències, que ara es tracta de reduir la immigració i llavors no hi haurà atemptats. 

Tot això és un error. Pensem en una immigració semblant a la catalana, definida, de fet, per estar composta per persones de vegades radicalment diferents a les que viuen des de sempre a casa nostra. Aquest és l'error. Aquí a Catalunya la immigració és sobretot extracomunitària (amb assenyalades excepcions com ara la comunitat italiana de Barcelona de 22.000, la qual, tanmateix, és superada amb escreix per la paquistanesa). El cas espanyol és força diferent, atès que els immigrants residents a Madrid són sobretot llatinoamericans. És clar que la semblança entre llatins i castellans és menor que la que hi ha entre els extracomunitaris africans i asiàtics i els catalans. Dit això, a Noruega la immigració -no d'un 20%, ans del 18%- està constuïda, primer de tot, per escandinaus (especialment suecs), comunitaris (polonesos i alemanys) i, en tot cas, gent quasi absolutament semblant als noruegs en la gran majoria dels casos. La sisena comunitat més nombrosa de Noruega, amb un 0,7% del total de la població, són paquistanesos. Tot comptant, no són ni el 4% els que professen l'islam. 

Vet aquí els arguments de Breivik! A Noruega no hi ha immigració com la que resideix a Catalunya. No és a Suècia la integració i la interculturalitat un problema massa greu. En altres paraules, la premsa no ha fet bé la seva feina: no ha desmuntat prou bé l'únic argument del terrorista.